专题研究N2229：Vitalik关注的人（项目）之六十Tim Roughgarden

专题研究N2229：VITALIK关注的人（项目）之六十Tim Roughgarden

按：VITALIK是以太坊区块链的创始人、精神领袖，年纪轻，入行早，理论水平高；人以群分，物以类聚；能被VITALIK在推特上关注的人，现在也只有三百余人；在今年早期，VITALIK曾经在推特上公开回答问题，也只是针对他关注的数百人开放；可见，他关注的人都是他欣赏、认可的人；故此，做个VITALIK关注的人专题，也是从区块链精英维度来了解他们对区块链和加密经济认知、观点的一个重要和精华的部分；个人觉得十分有意义。（当然这些人里面肯定有在我前期研究过的两千多个专题中的，就不再重复），此志。

Tim Roughgarden，
@Tim_Roughgarden，
Head of Research @a16z
. Prof @Columbia
. Theoretical computer scientist. Educator. Wrote Algorithms Illuminated, 20 Lectures on Algorithmic Game Theory, etc.
NYC，timroughgarden.org，
2012年3月 加入，
70 正在关注，
2.7万 关注者，

置顶推文：我的区块链基础系列讲座的第 1 讲现已推出： https://youtube.com/watch?v=KNJGPI0fuFA&list=PLEGCF-WLh2RLOHv_xUGLqRts_9JxrckiA&index=1 （将尝试在接下来的 2-3 个月内每周发布一个新讲座。）
tl;博士线程如下：
1/12，本讲座系列是关于区块链协议的科学和技术以及在它们之上构建的应用程序，重点是基本原理而不是具体协议。 2/12，我们正在实时见证计算机科学的一个新领域蓬勃发展，未来几代人将嫉妒您有机会进入底层。 3/12，大约 60% 的讲座是关于“第 1 层”的，包括共识（就一系列交易达成一致）和计算（执行这些交易）。 4/12，大约 20% 的讲座涉及“第 2 层”，其目标是将第 1 层的功能（例如，每秒处理的事务）按数量级扩展。 5/12，大约 20% 的讲座侧重于应用层（智能合约和与之交互的面向用户的应用程序），特别关注去中心化金融（DeFi）。 6/12，对我们来说，区块链不是关于数字货币（除非是达到目的的手段），而是一种新的计算范式——一种生活在天空中的可编程计算机，它不属于任何人，任何人都可以使用。 7/12，我们将始终假设互联网（半可靠的点对点通信）和密码学（特别是密码哈希函数和安全数字签名）的存在. 8 /12，数字签名方案的用户使用他们的私钥对消息进行签名，任何知道相应公钥的人都可以验证这样的签名。 9/12，如果在不知道私钥的情况下不可能（或至少在计算上不可行）伪造签名，那么这种方案是安全的。 10/12，状态机复制（SMR）是与区块链最直接相关的共识问题。在这个问题中，一组节点运行一个协议，以在客户端先前提交的不断增长的有序事务序列上保持同步。 11/12，SMR 问题的“解决方案”是满足一致性（没有任何一对节点在一对事务的相对顺序上存在分歧）和活跃性（提交的事务最终得到处理）的协议（即部署在每个节点上的代码）。 12/12，
下午10:49 · 2022年1月28日

FTC2022与@Tim_Roughgarden
的主舞台炉边聊天， @a16z
& @juanbenet
的研究主管，Protocol Labs 的创始人。上午7:08 · 2022年6月25日

在资助下议院或在家收听？
您不会想错过当天最后的主舞台演讲 - 炉边聊天 ft. @Tim_Roughgarden
， @a16z
& @protocollabs
创始人， @juanbenet
🔥研究主管,
在这里直播他的演讲： https://youtu.be/kGs3IdHj5_4

区块链基础系列讲座（最长链共识）的第 8 讲有点啰嗦，所以我分两部分发布。这是第 1 部分： https://youtube.com/watch?v=Fk7Tc99orS0&list=PLEGCF-WLh2RLOHv_xUGLqRts_9JxrckiA&index=32
tl;博士线程（第 1 部分）如下：
1/14,youtube.com/watch?v=Fk7Tc99orS0&list=PLEGCF-WLh2RLOHv_xUGLqRts_9JxrckiA&index=32,
比特币和（原始版本）以太坊中的最长链共识协议是区块链协议的重要类别（不同于 Tendermint 等 BFT 类型的协议）。
2/14,最长链共识从创世区块开始，由一系列轮次组成，在每一轮中，一个节点充当当前区块提议者。
3/14,最长链共识的不同实现（许可、工作证明、股权证明）以不同的方式实现领导者选择，并对区块提议者的行为施加不同的约束。
4/14,相对于 BFT 类型的协议，最长链共识有利于活性而不是一致性。
5/14,最长链共识在网络攻击下失去一致性（在部分同步模型中），主要在同步模型中进行分析。
6/14,一个诚实的区块提议者被指示提议一个区块，其前身设置为最长链的当前末端（任意打破平局）。
7/14,除其他外，拜占庭区块提议者可以通过提议具有不是最长链末端的前辈的区块来故意创建或永久分叉。
8/14,如果存在一系列连续轮次，其中拜占庭区块提议者的数量超过诚实区块提议者 k 倍，则这些拜占庭节点可以强制回滚最长链的最后 k 个区块。
9/14,最长链上的最后几个区块应始终被视为暂定且仍在协商中。
10/14,如果对于至少 w 个连续轮次的每个窗口，诚实的块提议者的数量超过拜占庭的，则一系列块提议者是 w 平衡的。
11/14,如果区块提议者是随机选择的，每一轮的选择都是独立的，并且更有可能成为一个诚实的区块提议者，那么区块提议者的序列将以很高的概率是 w 平衡的（前提是 w 设置得当）。
12/14,原因是，对于随机选择的块提议者，所有足够长的连续轮序列将具有接近成比例的诚实节点表示。
[将在第 2 部分继续]
13/14,讲义进行中：https://timroughgarden.github.io/fob21/l/l8.pdf,
上午2:42 · 2022年6月18日·

花几个小时在 web3 中使用无与伦比的@skominers
和@smc90
进行拍卖，就像您想象的那样有趣！

第 2 集：“区块链 / 加密 / web3”,
Sonal, @alive_eth
, @Tim_Roughgarden
& 我,
“我们为区块链、加密和 web3 之间的联系设置了一些背景，并提供了一些有用的类比和心智模型，用于思考计算机科学的蓬勃发展领域”

必须观看有关 Tendermint 简单变体的 BFT 和区块链基础的视频讲座！
@Tim_Roughgarden
将分布式计算中最复杂的主题之一分解为简单的组件，具有清晰的直觉和强大的严谨性

区块链基础系列讲座（Tendermint 协议）的第 7 讲现已推出： https://youtube.com/watch?v=pS-ayiCKhBQ&list=PLEGCF-WLh2RLOHv_xUGLqRts_9JxrckiA&index=26
tl;博士线程如下：
1/13,第 6 课表明，如果 f ≥ n/3，部分同步模型中的任何 SMR 协议都无法实现一致性和最终（GST 后）活跃度。
2/13,Tendermint 协议是一种广泛使用的共识协议，只要 f 小于 n/3，就可以实现一致性和最终的活跃度。
Tendermint 的第一个高级想法是执行迭代的单次共识（每个区块一个共识实例）。第二个高级想法是如果由于拜占庭区块提议者或延迟消息而导致进度不足，则在超时后重新启动。
5/13,第三个高级想法是在每一轮中使用两个阶段的投票来实现中间结果，介于成功和失败之间。Tendermint 协议使用轮换的领导者，每轮有一个领导者。每轮有 4 个阶段：区块提议阶段（由领导者提议）；第一阶段的投票（根据领导人的提议）；第二阶段投票（关于第一阶段的结果）；和提交阶段（对于见证两个投票阶段成功结果的节点）。如果绝大多数（三分之二）节点都投票支持同一块，则投票阶段成功。他们的投票构成法定人数证书（QC）Tendermint 满足一致性：诚实节点只有在看到成功的第二阶段投票时才承诺阻止 B，只有当> n/3 个诚实节点对 B 进行第一阶段投票时才会发生这种情况。这些诚实节点锁定 B并防止组装 B 以外的块的 QC。Tendermint 满足最终的活跃度（当 f 小于 n/3 时），因为只要在 GST 后连续两轮具有诚实的领导者，第二轮就会以所有诚实节点提交最近且诚实组装的块而结束。最近开发的共识协议使用额外的想法来提高 Tendermint 的效率（例如，延迟、通信复杂性或响应性），而不会牺牲部分同步模型中的最佳容错性。Lecture notes: https://timroughgarden.github.io/fob21/l/l7.pdf

我们很荣幸收到@Tim_Roughgarden
的主题演讲，主题为“以太坊及其他领域的机制设计”。演讲后不要错过他的问答！https://www.youtube.com/watch?v=a9SB3uXR1qw&feature=youtu.be

区块链基础（关于 Tendermint）第 7 讲终于完成（草稿）笔记： https://timroughgarden.github.io/fob21/l/l7.pdf
欢迎评论，一如既往。下面的介绍视频，其余的第 7 讲视频应该会在几周内完成。

数学> >直觉 + 希望

1/ 我很高兴地宣布我已加入@a16z
crypto 担任研究主管！2/ 去年，我作为顾问与 a16z crypto 合作——团队非常棒，他们与该领域最好的项目和人员的联系无与伦比，我玩得很开心。3/ 因此，当@cdixon
和@alive_eth
要求我领导一个致力于推进区块链/加密/web3 科学和技术的新研究实验室时，我抓住了这个机会。4/ 我们目前正处于一个特定的时刻，目睹了一个新的多学科领域（由 web3 推动）在我们眼前绽放。通过研究和教育（我长期以来的双胞胎激情）塑造这个领域有巨大的机会。5/ a16z 提供的优势组合，包括直接访问 web3 创始人目前面临的最重要的技术问题，在学术环境中是无法复制的。6/ 除了与创始人密切合作解决技术难题外，实验室还将为 web3 项目构建世界级的学术研究、高质量的教育内容和开源软件on.7/ 我们已经聘请了四名令人难以置信的员工： @josephbonneau
@benediktbuenz
@skominers
@lera_banda
（并且@danboneh
担任高级顾问）。8/ 作为 VC 公司的研究实验室，a16z 加密研究代表了一种新的基础研究资助模式——事后看来是显而易见的（基础研究所需的长期关注已经与公司的商业模式紧密相连） .9/ a16z 加密货币研究将在未来几年内成倍增长。如果您有兴趣加入我们，我们很乐意听取您的意见。 crypto-jobs@a16z.com,10/ More to come soon – stay tuned!

区块链是（虚拟）计算机，而不是数据库。 👇数据库存在的理由是存储数据并支持对该数据的有效查询，而不是执行一般计算。具有通用（即图灵完备）合约层的区块链的存在理由是支持通用计算（模容量限制）。例如，您可以将具有不同 VM（虚拟机）的区块链视为运行不同操作系统的计算机。即使是像比特币这样的非图灵完备的区块链，也更准确地描述为一种受限类型的计算机，而不是数据库。我不知道为什么“blockchain as DB”这个梗会持续这么久。
为了清楚起见，我希望它很快就会消失。
上午1:37 · 2022年4月10日·

上周，我有幸在@SimonsInstitute
存在战略行为的学习研讨会上展示了@ericneyman
发展中的算法认识论理论的精选亮点。 （与区块链无关。）谈话存档在这里：tl;dr：当您收到相互矛盾的建议时，做出决定的原则性方法是什么？原来这个问题有一个非常清晰的答案（我们称之为 QA pooling） . (剧透：答案取决于你的损失函数，并且只取决于你的损失函数。）QA 池将输入预测（未知结果的概率分布）和权重（反映每个专家的置信度）作为输入预测，并输出单个预测——最小化输入预测的 Bregman 散度的加权平均值的预测。（哪个 Bregman 散度？源于损失函数的变换，称为 Savage 表示。我们要求损失函数是正确的，因此它的 Savage 表示是一个凸函数。）QA pooling 可以从公理上和从最大-最小优化的角度来证明是合理的。此外，通过 QA 池化，损失是专家权重的凸函数（保持所有其他因素不变）。这意味着可以在线学习专家的权重（遗憾消失）。（或者至少，这意味着在有界损失函数的情况下。对数损失函数的情节变厚了，其中专家权重的在线学习通常是不可能的，但假设所有专家都在统计意义。）最后，我们证明（从稳健优化的角度）极端化的做法是合理的——例如，如果所有专家提交的事件预测概率高于预期（可能出于不同的原因），则将总体预测定义为更高。 < /tl；博士>,这些结果来自我们的 EC '21 论文和另外两篇正在提交的论文：
https://arxiv.org/pdf/2102.07081.pdf,
https://arxiv.org/pdf/2202.11219,
arxiv.org/pdf/2111.03153,
演讲结束后，观众浪费了整个咖啡休息时间，转而进行了延长的问答环节，真是太棒了--- ，非常感谢在场的人！

在我发布 FoB 第 7 课（关于 Tendermint）和8 (关于最长链共识之前，还需要一段时间（五月？）。同时，这里有一段插曲让你度过难关：“论定义、定理和证明”。

每天我都会与非常聪明的人进行对话——这让我想起了目前围绕 web3 存在多少混乱（即，关于区块链和建立在它们之上的应用程序生态系统）。 👇典型的对话是这样的：
(1) 那么蒂姆，你能向我解释一下工作量证明和股权证明之间的区别吗？
(2) 现在，为什么有人会为 jpeg 支付任何费用？
(3) 走之前：我应该买哪个，BTC 还是 ETH？
我的谈话伙伴通常甚至没有意识到他们正在就完全不同的主题提出问题。想象一下，有人接二连三地问我以下与互联网有关的问题：(1) 那么蒂姆，您能否向我解释一下边界网关协议如何计算发送数据包的路由？
（2）为什么青少年对 TikTok 如此着迷？
(3) 我应该投资哪些科技股？
任何人都会认为这是一次奇怪的对话，在基本不相关的话题之间疯狂地徘徊。但这两个对话的模式完全一样！(1) 是关于技术如何在幕后工作的，这是你会问像我这样的计算机科学家的问题。(2) 确实是关于人及其行为和偏好的问题，最好由这些主题的专家（例如社会科学家）解决。(3) 显然是投资建议，你会问你的财务顾问。重点是，教育人们清楚地思考 web3 有很多紧迫的工作要做。我计划尽自己的一份力量，并将在未来几周内发布更多关于此主题的推文。

完全同意这个建议！ （这是我的两个建议之一，以及https://timroughgarden.github.io/fob21/l/l2-7-overview.pdf中的 Decentralized Thoughts 博客。）

@BlockchainatCU
的学生总是让我大吃一惊（黑客马拉松是 4 月 1/2/3 日）。很荣幸做开场演讲。暂定标题：“如何在感恩节晚餐上解释 Web3。”

与@k_leyton_brown
和 Devon Graham 的这次合作真的很兴奋，这项合作已经进行了很长时间。凯文的精彩演讲，一如既往。

我们非常高兴地宣布我们的主讲人 Tim Roughgarden 教授！ @Tim_Roughgarden
在他对新的以太坊费用市场机制的著名分析之后，蒂姆将向我们介绍 EIP-1559 研究的最新情况。

没有任何来源比去中心化思想博客更能影响我对共识的思考。很荣幸（与 Andrew Lewis-Pye 一起）为我们正在进行的研究贡献了一篇客座文章： https://decentralizedthoughts.github.io/2022-03-03-blockchain-resource-pools-and-a-cap-esque-impossibility-result/
特别感谢@ittaia
@kartik1507
的邀请！

区块链基础系列讲座第 6 讲（部分同步模型、33% 和 CAP 原理）现已发布： https://youtube.com/watch?v=o8Iwi88Y-u8&list=PLEGCF-WLh2RLOHv_xUGLqRts_9JxrckiA&index=23
tl;博士线程如下：
部分同步模型是同步和异步模型之间的最佳点，其假设弱到与 Internet 规模的协议相关，但又足够强，使得存在可证明保证的协议。在部分同步模型中，所有节点共享一个全局时钟。消息延迟是任意的，直到未知的“全局稳定时间 (GST)”，在此之后，消息延迟至多是一个已知的上限∆ 。部分同步模型捕捉到网络中断和攻击是不可避免的但应该有有限的持续时间的想法，并且共识协议应该在恢复正常操作条件后迅速恢复。部分同步模型中共识协议的传统目标是安全（始终）和活跃性（最终，可能只是 GST 后）。对于拜占庭协议和状态机复制问题，无论是否有 PKI 假设，当且仅当少于三分之一的节点可以是拜占庭 (f < n/3，其中 n 是 #节点数和 f 拜占庭节点数）。“仅当”方向是不可能的结果，它是区块链白皮书和讨论（例如，许多股权证明协议）中提到“33% 阈值”的基础。不可能结果的论点的第一部分是诚实节点在采取行动之前只能等待收到 n − f 个节点的消息。 [根据终止要求，以及拜占庭节点可能永远不会响应的事实。]论点的第二部分是，为了避免被欺骗的诚实节点，这些 n − f 个节点中的绝大多数必须是诚实的。 [f 迄今为止闻所未闻的节点可能是诚实的——它们的消息被大量延迟——所以 n − f 个节点中的 f 个可能是拜占庭的。]CAP 原则认为，在具有可能无限持续时间的网络分区的设置中，没有分布式系统可以同时保持一致性和可用性。虽然 FLP 不可能定理和 CAP 原则在一致性-活跃性权衡方面有一些高级别的观点，但前者即使在有限消息延迟的情况下也适用，并且从技术角度来看更有趣。讲义： https://timroughgarden.org/f21/l6.pdf （或者，如果该链接不起作用，请尝试https://timroughgarden.github.io/fob21/l/l6.pdf ）

ICM 2022（原定于 7 月在圣彼得堡举行）显然现在将是全虚拟的，可免费注册。mathunion.org/fileadmin/IMU/

区块链基础系列讲座的第 5 讲（异步模型和 FLP 不可能性，第 2 部分）现已推出： https://youtube.com/watch?v=cwEXmcszbos&list=PLEGCF-WLh2RLOHv_xUGLqRts_9JxrckiA&index=20
tl;博士线程如下：[这个 tl;dr 线程从第 4 讲停止的地方开始] https://twitter.com/Tim_Roughgarden/status/1494637615127093248证明的第二步展示了如何扩展一系列不明确的配置：给定一个不明确的配置和它的池中的消息 (r, m)，最终有可能在不解决歧义的情况下交付 (r, m)。从一个模棱两可的初始配置开始并一遍又一遍地应用第二步（将 (r,m) 选为池中剩余的最旧消息）会产生一个任意长的模棱两可配置序列，其中每条消息最终都会被传递。第二步的证明使用来自模糊配置的广度优先搜索来识别最近的候选配置，在该候选配置中，所选消息 (r, m) 的传递可能会保留模糊性。
5/9事实上，这个候选配置确实满足这个属性，因为拜占庭节点可以控制关键消息对的感知传递顺序。FLP 不可能性结果表明，异步模型中的共识从根本上比同步模型中的更难，它引导我们进入第 6 讲主题的“最佳位置”部分同步模型。If you prefer reading to watching, check out the notes at https://timroughgarden.github.io/fob21/l/l4-5.pdf

. @ittaia
正确地指出，FLP 不可能定理对随机协议也有重要影响（排除“拉斯维加斯”类型的保证）。注释已相应更新。 https://timroughgarden.github.io/fob21/l/l4-5.p

如果您认为某人是共识专家，请询问他们是否知道 FLP 不可能定理的陈述。如果你真的想怀有敌意，问问他们是否知道关于证明的任何事情（正如我们将看到的，这并不容易）。

我的区块链基础系列讲座的第 4 讲（异步模型和 FLP 不可能性，第 1 部分）现已推出： https://youtube.com/watch?v=sWltPAd_EMI&list=PLEGCF-WLh2RLOHv_xUGLqRts_9JxrckiA&index=14
tl;博士线程如下：异步通信模型与同步模型截然相反：没有共享的全局时钟，也不能保证消息传递（最终传递除外）。在异步模型中设计具有可证明保证的容错协议具有挑战性，因为拜占庭节点和消息传递顺序之间存在事实上的共谋。因为异步模型只对通信网络做了最小的假设，所以任何具有可证明保证的共识协议都会自动引起人们的兴趣。拜占庭协议 (BA) 问题是拜占庭广播(BB)问题的变体，其中没有可区分的发送者节点，每个节点都有一个私有输入。如果共识协议满足终止（定义为 BB）、协议（定义为 BB）和有效性（如果所有诚实节点具有相同的私有输入，那也应该是它们的公共输出），则它解决了 BA 问题。FLP（Fischer-Lynch-Paterson）不可能定理指出，没有确定性协议可以解决异步模型中的 BA 问题，即使有一个最良性类型的故障节点（“崩溃故障”）也是如此。对于状态机复制 (SMR) 问题，同样的不可能结果也成立。FLP 不可能定理的高级证明计划是展示，对于任何满足终止协议和有效性的确定性协议，一个无限长的协议轨迹（排除终止属性）。证明的第一步表明，对于每一个这样的协议，都存在一个节点的私有输入的选择，这样协议就以一个模棱两可的状态开始（对手控制着诚实节点的最终输出）。之所以存在这样的选择，是因为假设协议满足有效性，并且拜占庭节点可以控制关键私人输入的感知价值。在第 5 讲中证明 TBC！If you prefer reading to watching, check out the notes at https://timroughgarden.github.io/fob21/l/l4-5.pdf

涉及过去几年关于共识的一些最佳学术研究（“Nakamoto always wins”和“PoSAT”论文都是 IMO 即时经典）。

我的区块链基础系列讲座（模拟、不可区分性和 PKI 的必要性）的第 3 讲现已推出： https://youtube.com/watch?v=qRT_mkdfP5w&list=PLEGCF-WLh2RLOHv_xUGLqRts_9JxrckiA&index=11
tl;博士线程如下：不可能的结果很重要，因为它们告诉你为什么你不能拥有你想要的一切，以及任何解决方案必须做出的基本权衡。计算机科学中的不可能结果很难证明，因为设计空间是如此丰富。本讲的不可能性结果：当至少有三分之一的节点可以是拜占庭时，对于拜占庭广播(BB)问题（上一讲定义）没有满足终止、协议和有效性的协议。这种不可能的结果适用于许可和同步设置，但没有 PKI 假设。因此，它与第 2 讲中为 Dolev-Strong 协议证明的保证并不矛盾。因此，对于分布式协议的设计，加密和可信设置假设从根本上改变了游戏规则，并启用了原本无法存在的解决方案。证明的粗略直觉（对于三节点情况）是诚实节点可能有足够的信息来推断其他两个节点之一是拜占庭，但（因为任何一个都可能构成另一个）不足以推断出哪一个这是。证明中的两个关键主题是模拟（作为拜占庭节点发送冲突消息的通用方式）和不可区分性（诚实节点面临的 catch-22 面临两个似是而非的场景，每个场景都需要不同的操作）。证明的关键步骤是建立一个“六边形思想实验”，其中六台初始化文件不一致的机器运行据称正确协议的副本。这个六边形有效地编码了三个不同的三节点 BB 实例。在这些情况下，假设协议的正确性限制了诚实节点的输出。拜占庭节点可以通过模拟六边形中剩余的四个节点来强制两个诚实节点以与六边形实验中相同的方式运行。 BB 实例中节点输出的约束然后转移到六边形实验。BB实例隐含的三个约束在六边形实验中相互矛盾，完成矛盾，表明假设的正确协议不存在。如果强加 PKI 假设，证明就会失效，因为拜占庭节点无法伪造对四个六边形节点进行忠实模拟所需的签名。If you prefer reading to watching, check out the notes at https://timroughgarden.github.io/fob21/l/l3.pdf

我的区块链基础系列讲座（Dolev-Strong 协议）的第 2 讲现已推出： https://youtube.com/watch?v=T59hTifuwGU&list=PLEGCF-WLh2RLOHv_xUGLqRts_9JxrckiA&index=6
tl;博士线程如下：我们当前的目标是确定存在满足一致性和活跃性的状态机复制 (SMR) 协议的假设。假设 1：运行协议的节点集是固定的并且预先知道（“许可设置”）。假设 2：所有节点都有不同的公钥-私钥对，所有公钥在协议开始时都是公知的（“PKI 假设”）。假设 3：节点共享一个全局时钟，并且发送的每条消息都在一个时间步长内到达其目的地（“同步设置”）。假设4：不诚实（即故障）节点的数量存在先验已知界限（“f”）。这样的节点可以任意偏离预期的协议，被称为“拜占庭”。协调节点行动的一个好方法是轮流担任领导者。设计一个满足一致性和活跃性的容错 SMR 协议简化为为单次共识问题，拜占庭广播(BB)设计一个容错协议。在 BB 中，有一个已知的发送者节点拥有一个私有输入（例如，它知道的尚未执行的交易列表）。如果所有诚实节点总是以相同的输出停止，则 BB 协议满足协议。一个 BB 协议满足有效性，只要发送者是诚实的，所有诚实节点都停止输出等于发送者的私人输入。在 BB 的 Dolev-Strong 协议中（从 1983 年开始），诚实节点会进行多轮交叉检查，以便当场抓住拜占庭发件人。Dolev-Strong 协议满足协议和有效性，无论有多少拜占庭节点。SMR 的许多应用只有在严格的大多数节点都是诚实的时候才有用。If you prefer reading to watching, check out the notes at https://timroughgarden.github.io/fob21/l/l2.pdf